第二枚候文通知在午前送到西市公廨。

    沈照檀抵地方承办厅时，案上已经摆着三只未拆的纸套。承办吏先念各套外签：纸工、旧递房书吏和承办厅书吏从辰正起分处三室，只领同一份位置图和原位护套，各自成纸即封；纸工辨墨与纸损，两名书吏各描所见笔画。沈只能凭外签和眼前封口核这道隔离程序，不能回到小室看他们如何下笔。

    公开席上只摆黄盘，不见首收副簿原册。原册与残签仍在杂档开口护套里，两道细封、折痕位置和三道齿口的图样都先由杂档管事唱明。沈验过自己的候文木牌，在见证席落座。她能听的是三份结果如何相合，不能回到小室重看谁先认了哪个字。

    霍行简坐在黄盘另一侧。严朔让承办吏先启纸工的封套。

    第一张图没有写字，只以朱、墨、灰三色区分痕迹。朱线是纸纤维正面真正吃住的墨，墨线是背后透来的反印，灰线则标折痕、虫孔和缺纸。纸工把首段四组正墨、末段四组正墨圈出，中间留着一块横跨两字以上的空缺；三道齿口另画在页边，与字迹不相连。

    严朔把纸工入室前签过的知情单念给众人：他只领到“旧封签”三字，未见首收副簿分类，也未听霍行简疑读。纸工的步骤另列在图边：隔护套以斜光、背光各看一次，先分正面墨线与镜反透印，再沿位置图描到同尺空纸上。沈听完才在见证栏记下，这道隔离不能复原缺纸，却能减少先听“伤亡”再从折痕里找笔画的偏差。

    旧递房书吏的描纸随后展开。他在首段写了“九人”，中段只描两道不能成字的斜笔，末段写“候验”。承办厅书吏所描首末相同，中段却疑有一个“入”字和半边“棚”字，均以小圈标作不定。

    三张纸叠到背光白绢框上，首段和末段的笔画几乎完全重合。中段不但彼此不合，还与纸工标出的透背墨线相撞；若把承办厅书吏疑读的“入棚”收进去，就等于把背面反印当成正面题字。

    首段第一字的折钩与第二字的两撇都避开了虫孔，三份图上落点一致，合起来才足以读作“九人”；末段“候”字竖笔虽被折痕截断，左右两段仍能在纸工标出的同一根纤维上相接，“验”字末横也有两份书吏描线和正墨圈共同支持。中段却没有任何一笔同时满足这两层条件。

    “共同可读到哪里？”严朔问。

    纸工答：“首段‘九人’，末段‘候验’。两段之间缺纸并叠印，至少少两字，也可能更多。纸张原位不动，无法定完整句法。”

    旧递房书吏点头。承办厅书吏也亲手划掉了自己的“入棚”疑读，只让它留在异读栏。三人各自落押，正式限读纸上遂只出现两端四字，中间用空框隔开，没有人把空框缩成一个停顿。

    接着核三道齿口。杂档管事从丙四同月另一项完整封签上取来不涉本题的样本，样本记四纸，边缘正有四道同式剪记；再取一纸、二纸样本，齿数也各与纸数相应。三道齿口因此可以记作三纸计数记号，与乙项首收副簿的“纸三”相合。

    三份样本都不离原册，只由管事在同一白绢框旁逐页举示，剪口深浅、间距和落边方向一并核对。若只比“有三道缺口”，虫咬也可能凑成三数；如今连剪记方向都一致，才可把它写成同册封签的纸数旧例，而不是残片碰巧破了三处。

    沈看着白绢框上的三道小缺口。它们能说明残签原来依附的是一只三纸封匣，也能加强它与乙项页位的关系；却不能告诉任何人三张纸上写的是谁、发生了什么。

    霍把乙项限缩抄件推到中央：“分类栏已经写明伤亡杂报。残题首尾既是‘九人’与‘候验’，中间是否可依分类暂补‘伤亡’二字，记作疑题？”

    若这样补，六个字便会立刻连成一条看似完整的旧题。它比两端残字更能迫使所有人承认冬月十二日已经有九人伤亡待验，也更容易与后来的记录接起来。

    沈没有否认分类栏。她指向两张纸的来源押记：“‘伤亡杂报’来自首收副簿的归类，‘九人’和‘候验’来自原封签残墨。归类可能概括内文，也可能只是收件人按本署册式归档；没有哪一道笔画证明它写在中间。若把分类填进残题，日后转抄一次，谁还看得出哪四个字在原纸上、哪两个字是今日补的？”

    霍道：“可以加括记，注明依分类补。”

    “可以在解释栏记分类竞争，不能把它放进原题栏。”沈答道，“题名多两个字，查得快；可快出来的若是我们自己的话，往后每一张纸都会照着这句话找。”

    霍的手停在黄盘边，停了片刻才收回。随后他让书吏把“九人伤亡候验”记入异读解释，不进原题限读。

    限读纸最后写成：“原封签首段可核‘九人’，末段可核‘候验’，中隔缺失至少两字，完整题名、句法不明；边缘三道齿记与三纸相合。”每一项后面都列明三份独立描痕的重合位置，单人多认不采。

    承办厅随后调来既有时间抄件。冬月十二日发出候选、外收门牌与乙项首收都落在同日；另一份已经固定的旧记录则到冬月十四日才出现“疫作”二字。两纸并列以后，只能确认带“九人”“候验”的三纸封签所附记录早于十四日疫作。

    “候验，可以指什么？”霍问。

    旧递房书吏答得谨慎：“伤者候伤检，来人候身份核验，物件候点数，都可能用这两个字。若用于死者，也须看完整题目和承办册式。只凭两字，不能定当时生死。”

    承办厅书吏另取一册空白旧式样，不涉任何个案。式样中“候验”既用于等医官察伤，也用于等库吏核数，另有一栏专供无名来人候认；同样两个字落在不同栏里，所指便不同。残签中段与承办栏位俱缺，不能从乙项的杂报分类倒推它属于哪一种。

    沈补道：“九人是谁、是否同一批、后来去了哪里，也都不在残签上。”

    严朔让书吏把这几项未知紧跟在时序结论后，不许分到下一页。十二早于十四是一道真切的缝，却还不是从候验到疫作的因果，更不是九个人已经死亡的证明。

    霍望向承办厅另一张空案：“棺题也是九具。既有九人，可否把限读结果抄入白单，作为同数触发？”

    “不抄。”严朔答得很慢，“黄盘见九人，白单问九具。没有同车、同号、同经手或同一题名，数目相同不能算作关联。”

    他把限读纸归入黄盘，另取白单。棺题承办吏已经在自身范围内具名，初七只准调一页旧军运载记录和一页民间收瘗材料记录，在隔窗双簿席比较木具数量、封运时刻、方向和批次；两页不得带姓名册，也不得问棺内身份。